导读：

华安基金胡宜斌是那种，每一次和他交流，都会被迅速圈粉的基金经理。胡宜斌的投研生涯，展现了极强的学习能力，每一次遇到不顺的阶段，总是能带来新的迭代。胡宜斌是幸运的，入行的时候就在一家互联网券商做产品经理，于是在2013到2015年的互联网金融大牛市中，成为了基金行业中，最懂互联网金融的研究员。

2015年5月，华安基金把当时只有27岁的胡宜斌挖了过来。胡宜斌加入华安基金时，还曾经有一个真实的小故事。华安基金副总经理、首席投资官翁启森去挖胡宜斌时，对他做了一个承诺：未来如果你做基金经理业绩不好的时候，我一定会在你身边支持鼓励你，也会包容你投资的逆境。

2015年11月，年轻的胡宜斌开始担任华安媒体互联网基金的基金经理。但是市场却在2016年熔断结束后，开始了一轮风格切换。代表新兴成长的公司进入了连续几年去泡沫的阶段，而一批低估值的蓝筹白马进入了一轮牛市。最具代表性的就是2017年，这一年大市值的蓝筹股表现很好，但中小市值的新兴成长股出现了持续下跌。那一年沪深300涨了21.78%，而胡宜斌管理的华安媒体互联网却跌了-3.88%。在胡宜斌面临业绩压力时，华安基金副总经理翁启森实现了当初的承诺，一直在他的身边鼓励包容他。

2018年是胡宜斌业绩的转折之年，他在这一年成长股的熊市中取得了难得的正收益，位列同类基金第一；到了2019年的结构性牛市中，胡宜斌管理的华安媒体互联网又取得了101.7%的正收益。连续两年排名极其靠前，胡宜斌开始成为家喻户晓的顶流基金经理，管理规模也出现了迅速的膨胀。

我们也曾经在2019年和胡宜斌做过一次访谈，当时他通过中观的行业配置能力，做到了行业左侧的提前布局，是一名逆向轮动风格的基金经理。然而，随着管理规模的迅速扩大，胡宜斌在2020年遭遇了职业生涯的低谷期。一方面，2020年突发的新冠疫情让胡宜斌感到措手不及，另一方面，规模变大后轮动的效率和灵活性大幅下降。那一年，胡宜斌管理的华安媒体互联网仅仅取得了18.39%的正收益，跑输偏股型基金差不多20%。

面对这个问题，胡宜斌更多的是思考如何解决。作为一名曾经的产品经理，胡宜斌深知用户的体验非常重要。好的用户体验，自然就能让基金持有人获得真正到手的收益。他也明白，公募基金行业的使命就是为普罗大众服务，那么一个好的投资框架必须能承载较大的规模容量，并且通过避免和市场之间出现超额的回撤，给持有人带来更好的体验。

于是，胡宜斌在过去几年把投资框架迭代到了今天的杠铃策略。杠铃策略最早由《黑天鹅》的作者塔勒布提出，本质是一种基于超额收益的对冲策略，通过找到一个杠铃的支点，两边做行业相关性的配平。这个策略的关键点，就是如何找到支点。胡宜斌天生就有很强的中观视角，能够在不同宏观环境下，抽离出矛盾焦点，形成一个中期的杠铃支点。在两端配平的同时，去寻找具有更高风险补偿的机会。

风险补偿，一直是胡宜斌投资生涯中沿用的思维方式，也就是类似期权定价，尽量用比较低的成本甚至“免费”去买一个期权价值。在这个过程中，还要嵌入时间价值，最终得到一笔投资隐含的风险补偿。本质上，胡宜斌一直是一个低风险偏好的投资者，希望通过承担较低风险，去获得更高的潜在回报。

为了更好的执行这套策略，胡宜斌也会通过两套模型作为辅助。第一套模型是帮助他审视各个行业之间的历史负相关性，再通过历史数据对未来进行推演。第二套模型是对组合状态做更细致的颗粒度分拆，不仅仅是单一行业的暴露度。同时，这套模型也会和市场的贝塔基准做拟合，知道自己在哪些方面做了偏离。

迭代后的胡宜斌，形成了更好的组合攻防转换，产品净值的回撤也得到了大幅改善。我们以胡宜斌管理时间最长的华安媒体互联网为例，在过去5个完整年度中，只有2020年的表现是跑输沪深300和偏股型基金收益率的。在框架迭代后的2021和2022年，都相对指数和同类产品，取得了很不错的超额收益。

 
数据来源：天天基金；数据截止：2022年12月31日

我们再看相对中短期的业绩表现，今年以来胡宜斌管理的华安媒体互联网取得了11.59%的正收益，并且在过去1年、2年、3年的业绩都排名在比较靠前的位置。从中也看到方法论迭代后，胡宜斌依然能领跑市场。

 

 

 

数据来源：天天基金；数据截止：2022年12月31日

达利欧在《原则》这本书中说过，想要进化就先要承受痛苦。胡宜斌也说，过去这些年推动其一次次进步的，都来自“教训”二字。我们也看到，每一次进化之后，都会呈现一个更好的胡宜斌。他的投资框架，也变得越来越成熟，呈现在一个波动更低，但依然有很强超额收益的净值曲线上。就像他在19年访谈中说到那句话，成长股选手的宿命就是不断学习！
 
以下，我们先分享一些来自胡宜斌的投资“金句”：

1. 我觉得持有体验造成伤害的根源，是你在某一个相当长的时间段中，让持有人独自承担了冷门且重大的风险

2. 市场在任一宏观环境下，都有它的矛盾焦点，这个矛盾都可以形成对冲关系

3. 我想用期权价值来解释我们所有行业的投资，包括消费、周期、成长，我们内核就是去寻找景气跃升之前的风险补偿

4. 在不同的宏观环境下，大家即便交易同一个行业，在配置上呈现的作用也不一样

5. 我们做的是基本面左侧，并不是情绪的左侧

6. 历史上，我在2018和2019年经常通过财务指标寻找左侧的投资机会，买的都是PB和ROE都处在历史低位的周期成长行业

7. 进攻性在短期内可能削弱，但长期而言，缓慢螺旋式的净值上涨和急涨暴跌比，基金长期收益率可能差别不大，但持有人到手的收益会差别很大

8. 我认为这一轮产业革命的颠覆性，不亚于当年的移动互联网

9. 想要躲开困境和焦虑，最好的方法是要有客观的东西做基本支撑

10. 教训是投资生涯中非常重要的部分，能够促进我不断迭代自己的投资方法论，也是让我学习进步最大的

从行业轮动到杠铃策略的迭代

朱昂：跟上次访谈的时候相比，你的投资框架出现了比较大的迭代，能否谈谈为什么会有这样的变化？

胡宜斌：在2020年之前，我所管理的产品，主要是偏成长风格为主，有一些行业轮动。甚至有时候会在成长赛道做大开大合的行业轮动。之后，在管理规模快速扩大后，我发现原有的这套投资框架和市场之间出现了一些摩擦和矛盾，让投资收益快速受到牵制。另一方面，我看到产品一旦波动很大，持有人就拿不住，无法把实现的净值收益转化为持有人收益。

我自己也做了反思，如何解决规模和收益率之间的矛盾。毕竟公募基金的使命是为更多的持有人做好服务工作，一个好的公募基金经理，不能把规模作为投资业绩不理想的借口。其次，我们还是要思考基金净值收益如何更好的转化到持有人收益。有人会说，这是持有人自己择时的问题。我自己在互联网公司做过产品经理，发现产品设计很重要的环节就是用户体验。只有用户体验好的产品，才能形成用户对我们的长期信任。

作为一名基金经理，我自己也是这个基金的产品经理，用户体验是我非常重视的。过去，我们会想着在一个行业黎明前的黑暗，做逆势的布局。但黎明前的夜特别黑，用户持有的体验很差，很难在这个过程中陪伴基金经理。只有把用户体验做好，持有人才会相对容易陪伴基金经理。

所以，我开始思考把自己的投资框架做迭代。过去大开大合的行业轮动，过于工具化，没有让持有人感受到体验的重要性。那么如何把持有人体验做好呢？

我觉得持有体验造成伤害的根源，是你在某一个相当长的时间段中，让持有人独自承担了冷门且重大的风险。所以基金经理不能犯偏门的错误，因为你犯错了，不应该让持有人陪着你。

那么基金经理怎么不犯冷门且重大的错误？至少你每一次的产品回撤，对持有人来说是可接受、可解释的。假设有一天我们的净值跌了很多，面对持有人的拷问，至少是能解释的。可是，如果你连续6个月跑输市场，这就很难向持有人解释了。这就是一种无法被理解的超额回撤。

在思考了这些问题之后，我开始把框架体系迭代到今天的杠铃策略。

朱昂：能否详细介绍一下你的“杠铃策略”？

胡宜斌：如果不能让持有人承受超额的回撤，那么大概率只有两条路径可以走。第一种是做指数化的均衡配置。这种做法又过于均衡，和我的超额收益能力并不匹配。历史上看，我有许多超额收益都是来自中观的行业选择，如果对组合做指数化配置，就相当于放弃了我的超额收益能力。

于是，我选择了第二种路径，基于超额收益的对冲策略，也就是我今天的“杠铃策略”。这一套框架，可以保留我原有的中观配置能力，通过配置层面对超额波动进行对冲，实现组合整体波动和全市场比较接近的特点，又保留了我们的超额收益能力。

 

具体而言，我们的杠铃策略分为两个步骤：

第一个步骤，找到这个杠铃策略的支点。以最简单的一种形式举例，成长和价值是负相关的，它中枢的纽带可能是利率。比如经济复苏期，价值股表现会相对弱，衰退期的时候，价值股相对强。它是基于利率作为纽带，来实现超额收益对冲。

市场在任一宏观环境下，都有它的矛盾焦点，这个矛盾都可以形成对冲关系。我们在很多时候不一定基于利率，它可能基于某一种产业环境，它会造成某些行业利润增长加速，另外一种行业利润增长受到牵连。

利率可能是杠铃策略中比较好的、长效的支点，在其他宏观环境不太明朗的时候，我们会沿用这套策略。比如说今年可能是一个很好的对冲策略，去年不是，因为去年我们看到俄乌冲突对能源通胀的冲击，能源通胀形成了一种更好的对冲策略，一头上游原材料，一头是下游的消费等等。今年很有可能市场主体聚焦内需，外需的变量没有那么重要，那么很有可能利率就成了比较好的杠铃的支点。如果今年宏观经济弱复苏，成长股的表现就会非常不错，如果某一个阶段出现了强复苏，甚至PPI和CPI大幅度的跃升，成长股就会受到一定的压制。

这是第一步，在所有杠铃策略当中去寻找一个可持续的，至少能涵盖中长期、涵盖尽可能多个行业的策略支点，而且同时它要符合我们量化回撤的标准。比如说以利率作为超额收益对冲依据的这些行业，是否在过去相当长时间里面，他们的股价收益率、超额收益率是负相关关系的，我们可以精确到每5个交易日，甚至每一个交易日。每天都跑模型，模型不仅可以验证，也可以带来启发，我们有时候想不到现在市场的宏观环境焦点在哪，但是一做量化回测，可能会得到提示。

第二步行业选择。假设我们以经典的成长和价值作为杠铃的两端，在杠铃的左侧成长行业，有新能源、TMT、国防军工等等，另一端价值行业可能有消费、周期等。你需要在这么多行业当中横向去比较——当然同一侧去比，白酒跟计算机没有可比性。行业横向比较会引入期权价值。把所有的成长细分赛道一起做比较，我们要去看谁的风险补偿更有优势。

通过我们的杠铃策略，组合相比过去变得更均衡了，中长期净值的收益转化效果也比过去更好。

用期权定价思维找风险补偿

朱昂：杠铃策略是塔勒布比较早提出的，他的体系中带有一种“期权价值”，能否谈谈你体系中的“期权价值”代表什么？

胡宜斌：我投资生涯一直沿用的策略思维，就是类似期权定价。本质上就是找到收益空间和回撤幅度之间不对称的关系，尽量去购买一个“免费”或者低成本的期权。

比如说一个行业，有可能出现潜在的景气度爆发，但也有不确定性。这时候就需要对不确定性做定价，找到向上想象空间和向下回撤之间的关系，再把时间价值嵌入进去，得到这一笔投资隐含的风险补偿。

我想用期权价值来解释我们所有行业的投资，包括消费、周期、成长，我们内核就是去寻找景气跃升之前的风险补偿。

朱昂：宏观环境这些年也在不断发生变化，如何正确定义你杠铃的支点？

胡宜斌：对于支点的寻找，我有两个原则。

首先，我自己会有中长期的宏观观点，能够支撑这个支点长期是能配平组合的。比如说前面提到的利率，就是一个长期的支点。我们在去年也可以把能源价格作为支点，但中长期变化不可测。这个支点，必须要能形成行业的此消彼长，才能帮助我们做对冲。比如说，当外部环境变得恶劣时，TMT会比较好。在外部环境变得比较好的时候，顺周期和漂亮50比较好。我们不需要去对环境的变化做判断，只要能做到对冲就可以。

其次，我会关注公募基金的主流配置，不要和公募基金的主流配置偏离度太大。否则就会出现产品的收益特征和主流公募基金不吻合。

用更细的颗粒度审视组合

朱昂：你前面提到会有量化模型来支撑这套投资框架，能否也介绍一下你的量化模型？

胡宜斌：我们做了两套量化工具。一套是为了审视过去某个阶段行业之间呈现的负相关性。这套工具能为我们的杠铃策略提供启发和验证。我们可以用来建议行业之间负相关性的变化，以及在多少个滚动交易日内的有效性。当然，这些数据都是历史，我们的主观判断还是来自于宏观逻辑的推演。

第二套模型是对于当下的组合做验证和审视，帮助我们清楚知道组合是什么样的状态。我需要对组合有比较细致的颗粒度了解，一定需要这样一套工具对组合做全方位的拆分。在不同的宏观环境下，大家即便交易同一个行业，在配置上呈现的作用也不一样。比如说，现在市场交易传媒行业，可能是基于AIGC的逻辑。但是去年交易传媒，可能是基于经济复苏的逻辑。在行业分类上，我需要从配置层面出发审视组合的状态，比如说今天我的组合有多少AIGC方向的标的，而不是简单对组合做行业配置比例的拆分。

此外，我的第二个模型还需要跟全市场的基准做拟合，知道组合的贝塔值是多少。理想情况下，我们希望行业分类后的组合贝塔值接近1，代表整个组合是配平的。实际上，这是几乎不可能做到的，因为组合中还存在阿尔法部分。我们需要知道哪些是不想要的阿尔法部分，把组合更纯粹暴露在个股选择的阿尔法。通过每天的回测工作，可以了解组合配置的状态和天平倾斜的方向。

朱昂：杠铃策略需要面向全市场做行业配置和选股，能否谈谈你是如何拓展能力圈的？

胡宜斌：这一套投资框架，一定会冲击基金经理投资能力圈的范围。我更多是在全市场范围做判断，不再是过去单纯在自己风格体系内做投资。我们也知道，能力圈的拓展，对所有基金经理都是比较大的挑战，包括我自己也遇到过这个问题。解决的方式有两个：

1）发挥公司研究平台的能动性。我们公司无论是研究部还是投资部，都做了非常细致的、多层次的划分，包括对基金经理也分了好几个小组，就是为了避免基金经理做能力圈不足的决策。当我们需要跨越能力圈范围时，可以多听听具有相关能力圈基金经理和研究员的建议；

2）把自己的投资框架，构建成一套系统工程。简而言之，我自己会出一道填空题，研究员为我填上最后的答案。这套系统工程的关键，在于如何把题干写好。过去三年，我们在磨合的过程中也遇到了很多问题。今天，我们已经逐渐形成了比较好的效果，把研究员的知识库作为底层依据，为我的这套投资框架形成比较有力的支撑。

朱昂：你曾经说过：“带着洁癖看公司，带着梦想看行业”，这句话如何理解？

胡宜斌：我以前做投资，不太重视选股效率，主要集中在对行业的判断上。现在这套策略，我每一个行业配置的股票数量不多，就要选出代表行业景气跃升的公司，所以就需要“带着洁癖”去看公司。

但是好行业和好公司不可兼得，所以我们既不能抛弃黑马，也不能抛弃白马。我们采用的还是比较经典的核心仓加卫星仓的模式，核心仓我们希望努力把我们的洁癖不停的提升，去寻找一些有代表性的、能够穿越行业周期的一类代表性的公司。同时我们也不想错过一些产业迭代、技术迭代、政策发生变化所带来的行业黑马，他的卡位价值、资源或者技术价值的重估我们不想错过，所以我们对黑马也同样重视。

这样带来一个好处，我们不倾向于市值风格，因为这个东西我也错不起，万一选择了纯粹的大市值风格，全是白马，像去年可能黑马都能战胜白马，这种情况下，你就会显得很被动。所以对于个股选择，我还是希望都要有，但是确实不可兼得。好公司估值溢价就要相对给的高一点；黑马要以更严格的眼光去审视在这一轮产业周期当中扮演的位置。

用周期思维做基本面左侧投资

朱昂：你的投资中，带有左侧布局的成分，关于如何做左侧布局能否展开谈谈？

胡宜斌：我们做的是基本面左侧，并不是情绪的左侧。比如说目前的AI产业、数据产业的爆发，都处在基本面的左侧。这时候，我们需要判断右侧的空间有多大，隐含了多少价值，再贴现回来看目前的回报率。

成长行业很多时候也有周期性，历史上，我在2018和2019年经常通过财务指标寻找左侧的投资机会，买的都是PB和ROE都处在历史低位的周期成长行业。这时候，资本市场的报价是，认为你的单位投入回报率很低，不愿意给高估值。但实际上需求起来后，会出现ROE的跃升，而且产能这时候是跟不上的。

从结果上看，我们更偏向于在基本面左侧做投资，这时候市场对行业的ROE预期是很低的。

朱昂：关于左侧基本面投资，能否分享有代表性的投资案例？

胡宜斌：比如说2019年的时候，我们能看到在2018年美国对我们科技公司制裁之后，2019年处在半导体周期的低点，同时我们已经看到了一些新的产业机会，不仅是创新，也包括核心技术的替代，所以那个阶段很容易出现很大的拐点。

比如说新能源汽车我们也经历了好几轮周期，2016年和2017年新能源汽车下游的消费增速一直很快，整个行业的ROE波动是剧烈的，远远超越你需求的波动，正是因为这一点，资本市场在某些阶段是愿意给高估值的。但是在不愿意给高估值的那个阶段里面，企业没有融到钱，产能就扩不出来，在下一个需求跟供给相对不太平衡阶段里面，就会出现ROE的脉冲。16、17年新能源车行业比较火，到18、19年需求增速稍微有一点点回落的时候，ROE就一下子从天上掉下来了。经历两年产业ROE的低迷之后，企业也融不到钱，当20、21年需求回归高增长的时候，一下子发现供给跟不上了，所以ROE又重新脉冲了。

这就是我们看待产业周期一些标准的信号，看起来好像是逆向策略投资者，因为我们是基于基本面左侧信号，在低点上、在产业周期的前夕去布局。

即便我们现在看到，像AI、大数据、数字经济这些方向，在市场当中那么火，但事实上相关的产业目前的ROE状态处于历史极低的分位上，虽然股价已经出现了很大上涨，但是PB还处在一个相对比较低的分位下，也就是资本市场依然没有给这些相关的赛道一个很高的ROE预期。如果这个时候产业基本面落地，它的ROE一定会回归，ROE回归一定会伴随PB的回归。

防守做好才能进攻

朱昂：杠铃策略的行业配置会比你过去更分散，但进攻的弹性如何保证呢？

胡宜斌：在实施杠铃策略的过程中，我们会看到行业和个股的分散，这是策略的基本纪律性约束。自从2021年以来，我产品的净值回撤相比过去也有了一定的收窄，阶段性的超额回撤也有所收敛。进攻性在短期内可能削弱，但长期而言，缓慢螺旋式的净值上涨和急涨暴跌比，基金长期收益率可能差别不大，但持有人到手的收益会差别很大。

当然，我内心还是一名成长股基金经理。当我看到新一轮产业革命的时候，还是会追风逐浪。在一个产业周期起点，需要更多的梦想和信仰。

另一方面，我的组合敢于在左侧配置锐度很高的成长，是因为有右侧对冲的品种对组合进行保护。这样即便左侧出现很大波动，也不会对持有人造成太大伤害。

朱昂：确实，我们看到2022年市场很差，你回撤幅度明显比市场小，这是怎么做到的？

胡宜斌：我觉得是正确把握了杠铃的支点。2022年的核心矛盾是能源价格，如果你在这一年用成长和价值风格对冲，效率就比较低。通过找到正确的支点，比较好布局了对冲的行业。而且，我们这个策略的目标，就是希望在相对长的周期内，不能比市场出现超额回撤。

AI的产业变革正在发生

朱昂：作为看TMT出身的基金经理，能否谈谈你对TMT行业的看法？

胡宜斌：站在目前的位置，我对TMT行业是比较看好的，主要有三个原因：

第一，当前TMT行业的估值和ROE，处于历史比较低的分位，说明处在一个产业周期低点的位置。

第二，从PB的角度看，市场对TMT行业中长期的估值比较低，不相信ROE会有很大起色。在定价上，TMT行业可能有比较大的预期差，这正是投资者可以从中获得收益的机会。

第三，在需求侧，信创、数字经济和AIGC等方面的驱动力都非常大。信创为国内企业提供了产品化的机会，不再是过去那种类似于施工队的模式了。数据要素和AI将在未来相辅相成，数据在整个生产要素链条中的作用越来越重要，数据市场化将为AI提供源源不断的“投喂饲料”，助力AI快速成长。数字经济、数据要素市场化和AI创新周期相互交织，构成一个闭环，推动整个产业的发展。

从终局的角度看，AI的产业革命是迟早的，在大模型跑通后，这次变革来得更快。我认为这一轮产业革命的颠覆性，不亚于当年的移动互联网。AI组成的三要素是算力、算法、数据。对国内企业而言，这三个层面都面临很大挑战。当我们的算力和算法能被工程师攻克之后，最后造成AI训练效果最大差异的因素就是数据。从这个角度看，数据可能才是未来决定性的要素。数据要素的市场化，就变得非常重要。

朱昂：你如何展望今年的市场？

胡宜斌：今年可能会呈现成长和价值的平衡。在成长方面，TMT行业表现可能会不错，因为估值性价比较高，且处于产业新迭代周期的前夜。在价值和消费方面，消费可能会呈现分化，周期和价值方面的估值修复可能会出现。低估值的价值风格可能会战胜部分估值较高的消费行业，因为它们具有更低的复苏预期，回归空间更大。

但这并不是说所有消费都被否定，消费领域中仍会出现分化。在经济结构转型过程中的消费，中长期仍具有潜力。消费结构变化的趋势仍会继续发展，不会因为疫情等原因而被打断。

在当前市场环境下，尤其是今年市场指数表现平淡的情况下，可以持乐观态度看待市场。

在教训中不断成长

朱昂：每一个基金经理都有业绩不顺的时候，能否谈谈在你比较困难的时候，是如何渡过的？

胡宜斌：说实话，我觉得大部分情况下，业绩都不太顺，并且我们一直会面对市场上的各种竞争，这些竞争不仅仅来自公募基金的PK。我常常会感到焦虑，想要躲开困境和焦虑，最好的方法是要有客观的东西做基本支撑。我坚持了杠铃策略，也坚持了类期权定价，我每一分钟都勤勉尽责，这种情况下做出的投资决策如果错了，那也问心无愧。但是如果在某一个阶段，因为不够勤勉尽责导致错判，这是不可原谅的。

只要看得足够多、跑得足够多，最后挫折和成就感会形成一个平衡。如果看清楚了路，但是选错了，也会有一种成就感，至少在当时看清楚了事物的本质。但是如果你都不知道自己错在哪，会很难受的。

朱昂：你怎么评价自己的性格？

胡宜斌：我自己总结是谨慎加好奇。谨慎体现在新投资框架的执行、新事物的实践中，也包括我个人财产的打理。比如说，我一直以来港股配的比较低，不是因为我不看好，而是我目前投资框架和能力圈范围在港股投资胜率，或者在港股的自信心没有那么高。比如说我的杠铃策略投资框架，从2020年下半年跑到现在，我会审视我所有跨越能力圈的投资，它是否贡献了超额收益，如何拆解，怎么去修正它等等。直到今天为止，投资框架的还在不断迭代和优化。

但对于一些新事物，我还是比较感兴趣的。当AI出现的时候，我赶紧把大模型弄到本地玩一下，这不仅是从投资研究角度，更多是出于你对科学进步的一种好奇和探索，最终它可能会对投资有很大的帮助或者启发。它会给我在某些产业早周期上，形成一些新的信仰。

这跟我谨慎的性格，又能够形成一个互补。如果过于谨慎，很容易否定一些新事物，但是又有好奇的心态就能够做好平衡。对投资也有帮助的，主观的看行业，客观的看组合。

朱昂：这几年有什么对你进步帮助很大的事情？

胡宜斌：两个字“教训”。教训是投资生涯中非常重要的部分，能够促进我不断迭代自己的投资方法论，也是让我学习进步最大的。因为刻骨铭心的痛苦，才会真正触动我们的内心。

2020年上半年，是我职业生涯教训最大的时候，由于面临来自新冠疫情的黑天鹅和管理规模容量的双重冲击，我曾经在上半年跑输了基准20个点。这20个点的跑输，是不可逆的，无论下半年我怎么努力，都追不上了。这一次的教训，也触发我想着对投资框架进行优化，迭代到了今天的杠铃策略。投资中遇到的所有问题，最后都会演化到我们系统工程的迭代和优化。

管理规模是业绩最大的敌人，这句话我亲身体验有效，但公募基金行业，就是要为普通老百姓服务的。我觉得在应对管理规模之下，要努力通过更好的方法体系，来优化组合的夏普值。